Вот так все просто - опсс… - взмах волшебной палочки и ты «свободен» и счастлив – никакого негатива.
И все что понаписано про карму, как будто в песок…
Вот только после такой обработки психики ни о каком сострадании к людям, понимании и осознавании уже и речи не идет – нечем будет даже думать:
Она описывала, какие у них в ашраме возникают неприглядные теософские споры – практически чуть ли не до рукоприкладства – ведь каждый абсолютно уверен, что именно он правильнее всех понял слова великого гуру. Непонятно только , почему же столько эмоций во время чисто теоретических диспутов.
Зачем им мнение других людей: они подключатся через свое вдохновение к высшему разуму, трансмутируют свое сознание и улетят на другую планету.
Вот недаром для йгов в буддизме придуман специальный «ад».

- Пожалуйста, не задавайте мне одиннадцать вопросов. Эти вопросы включают в себя все важнейшие понятия: Бог, душа, смерть, жизнь, истина и т.д.

Когда его спрашивали: "Почему?", он отвечал:

- Потому, что на них не могут быть даны ответы. Не то, чтобы я не знал ответы на них, но, во-первых, это невозможно выразить словами, во-вторых, познание этих вещей не способствуют святости жизни и не ведет к просветлению, а, в-третьих, эти вопросы создают верования, которые мешают вам воспринимать Истинную реальность.

Можно ли в данном контексте воспринимать слова «Истинная реальность» и «объективность» одинаково? Являются ли они синонимами?
Современная буддистская доктрина говорит: да.
Любое утверждение либо представление или формулировка, отражающие какой-либо предмет, или поток энергии, или субстанцию, является составной частью объективности.
Любое слово, если оно несет в себе какое либо определенное значение или смысл, можно рассматривать с точки зрения объективности.
Каждое утверждение можно рассматривать с точки зрения «истинности – ложности».

Оцените с этой позиции следующие утверждения:

- все объекты, существующие в действительности, обладают ФОРМОЙ
- не все объекты, существующие в действительности, обладают ФОРМОЙ
- сущность каждого объекта можно определить посредством определения, классификации, перечисления свойств
- не каждый объект можно определить, классифицировать, указать его свойства
- слова «истинная реальность» и «объективность» подразумевают одно и то же
- слова «истинная реальность» и «объективность» не подразумевают одно и то же
- БУДДИЗМ – есть учение о ЛИЧНОСТИ, гармонично развивающейся в условиях ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
- я хочу познавать объективность

Мысли имеют форму. Чувства имеют форму. Воля имеет направленность.
Если Ситтхартха Гаутама говорит, что знание о Боге, душе, смерти и т. д. не ведет к просветлению, то у него есть очень веские основания говорить такое.
Это обуславливается его опытом.
Передача опыта может происходить различными путями.
Правильное понимание, как первая ступень восьмеричной стези, сформулированная Ситтхартхой Гаутама, подразумевает, в том числе, осознанное восприятие информации, приходящей из внешнего мира, и сопоставление ее с иными точками зрения, представлениями, формулировками.
Правильные устремления формируют общую направленность Кармы.
Мысли, чувства и волеизъявления являются ее главными структурными элементами.
Правильные усилия позволяют существенно экономить энергию.
Правильное созерцание притягивает те аспекты объективности, на которых человек концентрируется в данный момент.
Правильный стиль (образ) жизни определяется индивидуально и является собственностью своего хозяина.
Правильное понимание…

Правильное Понимание…

ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ…

Ситтхартха говорил: «Вам ничего не поможет: нигде не спрятаться от двух вещей — от результата своих действий и от смерти. Будьте осознающими. Вырастайте.»

Трудно себе представить человека, которому было бы выражено столько любви, почитания и преклонения.
Великое сострадание и любовь ко всем людям излучало все его существо и люди отвечали ему взаимностью. Он проповедовал более сорока лет и со всех сторон к нему устремлялись и сильные мира сего и простолюдины, чтобы прикоснуться к его ногам и получить благословение.
Он разрушал в сознании своих учеников всякое слепое, неосознанное верование, ибо оно мешало разуму воспарить к духу.
Его учение побуждало учеников к самостоятельному поиску, к осознанию в себе Высшей Божественной природы и следованию только Ей.
Ситтхартха Гаутама имел собственное виденье процессов, происходящих в Мире.

После смерти Будды его тело сожгли, а прах был разделен между многими князьями и знатными горожанами. Каждый из них воздвиг ступу (памятник мощей) и учредил праздник. На эти праздники приносили горы цветов, совершались омовения и устраивались фейерверки. Монашескую общину это празднество не касалось.
Но буддизм был недолго религией без Бога. Богом стал сам Будда. В храмах появились его изваяния. Сидящий на цветке лотоса с неподвижным казенным лицом, как непохож стал он на того юношу, который окунулся в бездну страданий ради познания Истины и на того старца, который предостерегал: ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто ее открыл.

Современный БУДДИЗМ разделяет понятия «Бог» и «КУМИР». Также он не приемлет в качестве КУМИРА Ситтхартху Гаутама.
Современный БУДДИЗМ признает права любой личности на самоопределение.

Если Вы сумеете сказать себе: «Я – БУДДА», (или «Я – как БУДДА»), на ваши плечи ляжет огромная ответственность, связанная с определением собственных личностных качеств и осознанностью, с которой Вы выполняете каждое действие, преследуя при этом вполне конкретные, определенные цели.

Рассмотрите с точки зрения «истинности-ложности» следующие утверждения:

- цель оправдывает средства
- цели можно распределить на: сиюминутные, тактические и стратегические
- объективность складывается из сиюминутности

Хотели бы Вы попасть в НИРВАНУ? А испытать сатори? А каким-либо образом повлиять на объективность?

У Вас есть такая возможность.

Не важно, бизнесмен Вы, или военный… бухгалтер или домохозяйка… спортсмен или программист…

Вы МОЖЕТЕ развиваться ГАРМОНИЧНО!!!

Советую почитать:

Г. Лонгфелло «Песнь о Гайавате»
http://lib.ru/POEZIQ/LONGFELLO/hayavata.txt

Вообще то, заключительная сцена «Песни» впечатляет, а если еще учесть, что в «Калевале» есть такие строки:

Никогда, народ грядущий,
не давай детей родимых
глупому на попеченье,
чужаку на воспитанье!
Тот, кто дурно был воспитан,
был неверно убаюкан,
тот вовек не поумнеет,
мудрость мужа не постигнет,
даже если возмужает,
если телом и окрепнет!
(Песнь 36)

Добавлено (29.01.2009, 20:20)
---------------------------------------------

и поэтому поэма Лонгфелло...

Калевала – народный эпос, передававшийся из поколения в поколение, сохранивший сакральные знания и т.д. и т.п.

Я и то и другое читала на русском. Из-за того, что Лонгфелло выбрал стиль и размер такой же как в Калевале, невозможно не сравнивать эти два произведения. И даже несмотря на то, что тот перевод Калевалы , который мне знаком, адаптирован к детскому восприятию и все сочные подробности из жизни богов, полубогов и героев удалены, сюжетная линия Калевалы гораздо ярче и разработаннее, и сравнение не в пользу Песни.

Думаю, у Лонгфелло и не было задачи превзойти Калевалу. Его можно уважать за то, что в те времена, когда убийство индейца не было не только преступлением, а почти что заслугой, он создал произведение, в котором показывал их такими же людьми, как и все. А сцена с миссионером намекала , что как только индейцев обратят в христианство, всему прогрессивному человечеству придется принять их в ряды своих братьев.

А какую мысль Вы хотели донести, рекомендовав «Песнь» к прочтению? Что Вас в ней заинтересовало, и как это соотносится с Вашими постами?
Кстати, Лонгфелло еще какую-то «Песнь о неграх» написал, может, тоже стоит ее прочитать?

Добавлено (30.01.2009, 11:52)
---------------------------------------------
если уж говорить об эпосе, то... "Песни птицы Гамаюн" А. Асова тоже следовало бы включить в программу )))

Мне нравится, когда интерпретаций много. Мне интересно, чем Ваши интерпретации отличаются от моих, почему так сложилось, и в чем различие в методах интерпретирования.

Значит, не хотите делится?

1. "Песнь о Гайавате" - это поэтическое изложение мифов индейцев Северной Америки доколумбовой эпохи, в основном из племени Оджибуэев, проживающего у Великих Озер в штатах Мичиган, Миннесота и Висконсин.

2. Лонгфелло написал свою поэму по мотивам книги "Миф о Гайавате" Генри Р. Скулкрафта, бывшего с 1836 по 1841 г. суперинтендантом по индейским делам штата Мичиган. Скулкрафт, известный географ и первопроходец, был женат на Джейн Джонстон, чье индейское имя было Обабамвава-Гежегокуа (Женщина Звука Падающих Звезд, Проносящихся Через Небо), дочери ирландца Джона Джонстона, торговца мехами и индианки Ошаугус-Кодайвайква (Женщина Зеленой Прерии). Отцом Ошаугус был Вободжиг, вождь Оджибуэев из Ла-Пойн в штате Висконсин. Большая часть материала была собрана для Скулкрафта его женой и тещей-индианками. Впервые эти материалы были опубликованы в "Алгонкинских исследованиях" (1839), а в переработанном виде переизданы в 1846 г. под заглавием "Миф о Гайавате". Лонгфелло написал свою поэму с 25 июня 1854 г. по 29 марта 1855 г., и опубликовал ее 10 ноября 1855 г.

конечно же, это произведение можно интерпретировать как поэтический ответ "Калевале" )))

Добавлено (30.01.2009, 12:20)
---------------------------------------------

"Песнь о Гайавате" в детстве слушал я )))) (на граммофонной пластинке)

Добавлено (30.01.2009, 12:22)
---------------------------------------------
а еще смотрел мультик про Маугли и читал сказки про зайца по имени Лёк ))) они африканские )))

А сродство «Калевалы» и «Песни о Гайавате» в Вики съинтерпретировано таким образом:

«Самый размер, избранный Лонгфелло в подражание финской Калевале, очень подходит к содержанию поэмы, которая более чем все другое, написанное Лонгфелло, воплотила дух американского народа.»

Кстати, был такой великий интерпретатор – А.С. Пушкин.
И делал он это вполне сознательно, а вовсе не из-за того, что не был знаком с первоисточниками – в силу «художественного замысла». Поэтам можно, они не этнографы.

SamUlet

Может быть Вы дадите пару-тройку интерпретаций?

ЗЫ
Из всей Калевалы, почему то самое сильное впечатление на детское сознание произвел образ девушки сидящей на радуге в морозный день и прядущей пряжу.
Странно было, почему она не называется по имени, а либо Пряха, либо Дочь хозяйки Похьёлы, дочь Лоухи.

Гайавата - индейский "Будда" )))

раз...)))

Наиболее полное осознавание – использование всех методов познания.
В Вики перечисляются типы познания:

мифологическое
религиозное
философское
чувственное
научное

хотя Кант выделял только чувственность и рассудок.

Про Гайявату можно сказать, что его модус бытия (по Фромму) направлен на бытие, а не на обладание – и это правильно. /и на развитие/
Про чувственное его восприятие мне трудно судить – я городской житель.
А вот уровень рассудочности Гайяваты несомненно ниже, чем у Гаутамы, специально знакомившемуся с достижениями различных современных ему философских школ, и находится в основном где-то на уровне мифологического мировоззрения.

ЗЫ
Очень давно читала А.Фидлера «Зов Амазонки» и «Канада пахнущая смолой». Запомнилось, что в то время он произвел на меня сильное впечатление. Может, это только детские иллюзии?

Добавлено (19.02.2009, 19:54)
---------------------------------------------

Добавлено (19.02.2009, 19:54)
---------------------------------------------
А почему этот текст написан в стиле НЛП?

прискорбно...