Главная | Регистрация | Вход
ЖИВЫЕ ОТВЕТЫ МАСТЕРА ДЗЕН

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 5«12345»
ДЗЕН ФОРУМ » ДЗЕН » ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ (НЕ ПРАКТИКА) » так приходящее... (размышления)
так приходящее...
SamUletДата: Понедельник, 01.10.2012, 11:25 | Сообщение # 46
самозваный сенсей
Группа: Пользователи
Сообщений: 724
Репутация: 1
Статус: Offline
В точном смысле слова ум обозначает исключительно рассудок, состоящий на службе у воли. (Шопенгауэр)

smile


Кто что развивает, тот тем и становится/
 
Master_pДата: Понедельник, 01.10.2012, 13:26 | Сообщение # 47
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 392
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SamUlet)
В точном смысле слова ум обозначает исключительно рассудок, состоящий на службе у воли. (Шопенгауэр)


я понял smile

что знает абориген на пальме про ум, рассудок, волю и Шопенгауэра?
 
SamUletДата: Понедельник, 01.10.2012, 14:05 | Сообщение # 48
самозваный сенсей
Группа: Пользователи
Сообщений: 724
Репутация: 1
Статус: Offline
Как у разных людей степень остроты рассудка бывает очень неодинакова, так еще больше различается она между разными породами животных.

Однако у всех, даже наиболее близких к растениям, рассудка хватает настолько, сколько надо для перехода от действия в непосредственном объекте к опосредованному как причине, т. е. к созерцанию, восприятию объекта; ибо последнее именно и делает их животными, так как оно дает им возможность двигаться по мотивам и потому отыскивать или, по крайней мере, схватывать пищу, — между тем как растения двигаются только по раздражителям и должны либо дождаться их непосредственного воздействия, либо изнемочь, искать же или улавливать их они не в состоянии.

Мы удивляемся большой смышлености самых совершенных животных, — например, собаки, слона, обезьяны, ум которой столь мастерски описал Бюффон. По этим наиболее умным животным мы можем с достаточной точностью измерить, насколько силен рассудок без помощи разума, т. е. без отвлеченного познания в понятиях: мы не можем так хорошо узнать это на себе самих, ибо в нас рассудок и разум всегда поддерживают друг друга.

Вот почему проявления рассудка у животных часто оказываются то выше нашего ожидания, то ниже его. С одной стороны, нас поражает смышленость того слона, который, перейдя уже множество мостов во время путешествия по Европе, однажды отказался вступить на мост, показавшийся ему слишком неустойчивым для его тяжести, хотя и видел, как по обыкновению проходил через него остальной кортеж людей и лошадей. С другой стороны, нас удивляет, что умные орангутанги не подкладывают дров, чтобы поддержать найденный ими костер, у которого они греются; последнее доказывает, что здесь требуется уже такая сообразительность, которая невозможна без абстрактных понятий.

Познание причины и действия как общая операция рассудка даже a priori присуще животным; это вполне видно уже из того, что для них, как и для нас, оно служит предварительным условием всякого наглядного познания внешнего мира.

Если же угодно еще одно подтверждение этого, то стоит только припомнить, что, например, даже щенок при всем своем желании не решается спрыгнуть со стола, ибо он предвидит действие тяжести своего тела, хотя и не имеет соответственного данному случаю опыта.

Однако при обсуждении рассудка животных мы должны остерегаться приписывать ему то, что служит проявлением инстинкта, — способности, вполне отличающейся по своему действию как от рассудка, так и от разума, но часто весьма похожей на соединенную деятельность обоих. Впрочем, разъяснение этого вопроса здесь неуместно, оно будет сделано при разборе гармонии, или так называемой телеологии природы... (Шопенгауэр)

smile


Кто что развивает, тот тем и становится/
 
АсяZДата: Понедельник, 01.10.2012, 14:05 | Сообщение # 49
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1285
Репутация: 5
Статус: Offline
и, кстати, Ромочка, у тебя такая бурная и насыщенная жизнь, что ты вряд ли помнишь историю с моим бложиком. а у меня жизнь скучная и однообразная и мне плохо забывается. только вот после твоего феерического появления на форуме слышать от тебя те самые два извинения, мне уже не хочется.
но в качестве упражнения по развитию воли могу тебе рекомендовать научиться принимать ответственность за свои поступки и если уж не удержался и кому-то нахамил - то, хотя бы, всегда извиняйся за все содеяное.


Ъ
 
SamUletДата: Понедельник, 01.10.2012, 14:08 | Сообщение # 50
самозваный сенсей
Группа: Пользователи
Сообщений: 724
Репутация: 1
Статус: Offline
буду стараться )))

smile


Кто что развивает, тот тем и становится/
 
Master_pДата: Понедельник, 01.10.2012, 22:06 | Сообщение # 51
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 392
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SamUlet)
Однако у всех, даже наиболее близких к растениям, рассудка хватает настолько, сколько надо для перехода от действия в непосредственном объекте к опосредованному как причине, т. е. к созерцанию, восприятию объекта; ибо последнее


Хорошая цепь рассуждений, только бесполезная. Учитель дзен в таком случае отвесил бы оплеуху. wink
 
SamUletДата: Понедельник, 01.10.2012, 22:42 | Сообщение # 52
самозваный сенсей
Группа: Пользователи
Сообщений: 724
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Master_p)
бумс


Quote (Master_p)
бумс


Quote (Master_p)
бумс


Quote (Master_p)
бумс


Quote (Master_p)
Хорошая цепь рассуждений, только бесполезная. Учитель дзен


инерционно мыслите, Уважаемый... (((

может быть, "-1" - именно за это? )))

smile


Кто что развивает, тот тем и становится/
 
АсяZДата: Вторник, 02.10.2012, 09:21 | Сообщение # 53
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1285
Репутация: 5
Статус: Offline
http://otveti.ucoz.ru/forum/5-5-3710-16-1348750083

Добавлено (02.10.2012, 09:21)
---------------------------------------------
Master_p, извини за "котика". Там речь шла о том, что если человек смешивает объективное и субъективное, то других людей, сидящих за мониторами, он воспринимает в качестве постов и авиков: авиков с котиками, авиков с зонтиками, а некоторых - просто озером. пока он смотрит на монитор - люди есть, а отвернулся - вроде как и никого кроме него и нет.


Ъ
 
Master_pДата: Вторник, 02.10.2012, 13:23 | Сообщение # 54
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 392
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SamUlet)
инерционно мыслите, Уважаемый... (((


"бумс" хороший ответ для того, кто способен его понять, сейчас тебе это не доступно. Есть разные способы выразить это, я поступаю так, кто-то иначе. Вещи не являются теми ярлыками, которые к ним приклеивают, и не нуждаются в интерпретации. wink

Quote (SamUlet)
может быть, "-1" - именно за это? )))


нет, просто тебе хочется покапризничать smile

Quote (АсяZ)
Master_p, извини за "котика".


да ничего, даже прикольно, только не злоупотребляй wink

Quote (АсяZ)
речь шла о том, что если человек смешивает объективное и субъективное,


Иллюзии бывают разные. Беседы про объективное, субъективное, истину, волю и разум нравятся людям, которые не видят, или не хотят видеть леса за деревьями. Когда им отпускаешь шалбан - им это не нравится.
 
SamUletДата: Вторник, 02.10.2012, 16:16 | Сообщение # 55
самозваный сенсей
Группа: Пользователи
Сообщений: 724
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Master_p)
сейчас тебе это не доступно
- ну,в этом ты заблуждаешься... ответы подобные "бумс" я понимаю очень хорошо...

Quote (Master_p)
просто тебе хочется покапризничать
- нет

Quote (Master_p)
Вещи не являются теми ярлыками, которые к ним приклеивают, и не нуждаются в интерпретации.


Согласно тому же Шопенгауэру:

1. Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно отмечено печатью этой обусловленности субъектом и существует только для субъекта...

2. всякая причинность, следовательно, всякая материя, а с нею и вся действительность, существует только для рассудка, через рассудок, в рассудке...

3. требование бытия объекта вне представления субъекта и бытия действительной вещи отдельно от ее действия вовсе не имеет смысла и является противоречием...

ну и ЧТО ТЫ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ДУМАЕШЬ?


Кто что развивает, тот тем и становится/
 
Master_pДата: Вторник, 02.10.2012, 22:09 | Сообщение # 56
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 392
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SamUlet)
- ну,в этом ты заблуждаешься... ответы подобные "бумс" я понимаю очень хорошо...

шикарно, о чем шла речь?
Quote (SamUlet)
- нет

тебе виднее biggrin
Quote (SamUlet)
ну и ЧТО ТЫ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ДУМАЕШЬ?

Думаю, что у тебя есть любимый объект, с которым тебе нравится носиться, который, по твоему мнению очень важен, и его упускают из виду. Мне измышления Шопенгауэра не интересны wink
 
SamUletДата: Среда, 03.10.2012, 09:27 | Сообщение # 57
самозваный сенсей
Группа: Пользователи
Сообщений: 724
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Master_p)
шикарно, о чем шла речь?


речь шла о воле )))

вот что мне интересно:

Различные истолкования Воли в истории философии и психологии связаны прежде всего с противоположностью детерминизма и индетерминизма: первый рассматривает Волю как обусловленную извне (физическими, психологическими, социальными причинами или же божественным предопределением — в супранатуралистическом детерминизме), второй — как автономную и самополагающую силу .В учениях волюнтаризма Воля предстаёт как изначальное и первичное основание мирового процесса и, в частности, человеческой деятельности.

но это "западный" взгляд...

мне интересно, существует ли в буддистской традиции трактование понятия воли (поскольку "теория желаний" (если понимаете, о чем я говорю) существует) и насколько оно (буддистское трактование) отличается от общепринятого на западе?

если хотите, можете считать это моим "любимым объектом, который важен, и его упускают из виду"

myo_do, очень интересно узнать Ваше мнение по этому поводу


Кто что развивает, тот тем и становится/
 
Master_pДата: Среда, 03.10.2012, 14:09 | Сообщение # 58
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 392
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SamUlet)
речь шла о воле )))


мне было интересно, как ты понял мой ответ, ты же такие ответы хорошо полнимаешь? smile

Quote (SamUlet)
myo_do, очень интересно узнать Ваше мнение по этому поводу


он уже его выражал smile
 
SamUletДата: Среда, 03.10.2012, 20:06 | Сообщение # 59
самозваный сенсей
Группа: Пользователи
Сообщений: 724
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Master_p)
мне было интересно, как ты понял мой ответ


ну... можешь быть уверен )))

Quote (Master_p)
он уже его выражал


да, точно! как я мог пропустить это???

cool

Добавлено (03.10.2012, 20:06)
---------------------------------------------
мир (по Шопенгауэру) является симбиозом представления и воли... он (Шопенгауэр) говорит, что его учение невозможно понять без понимания Канта... для меня пока загадка, как сочетается "вещь в себе" Канта с представлением и волей Шопенгауэра... потому что Канта я пока не читал, а Шопенгауэра только начал...в любом случае, понимание этого феномена (Канто-Шопенгауэрского мировоззрения), как мне видится, может сыграть немаловажную роль для понимания буддизма.


Кто что развивает, тот тем и становится/

Сообщение отредактировал SamUlet - Среда, 03.10.2012, 20:32
 
Master_pДата: Среда, 03.10.2012, 21:55 | Сообщение # 60
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 392
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SamUlet)
ну... можешь быть уверен )))

Quote (SamUlet)
да, точно! как я мог пропустить это???


жалкое зрелище. Ты либо извиваешься как уж на сковородке, либо отвечаешь в стиле "сам дурак". Если бы был хотя бы один стоящий ответ, я или другие бы это заметили. Можешь быть уверен. smile

Quote (SamUlet)
может сыграть немаловажную роль для понимания буддизма.

буддизм, в частности дзен, решает вопрос "что есть я". Кантовско-Шопенгауэрские теории (как и любые другие) ведут в противоположную сторону от ответа на этот вопрос wink
 
ДЗЕН ФОРУМ » ДЗЕН » ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ (НЕ ПРАКТИКА) » так приходящее... (размышления)
Страница 4 из 5«12345»
Поиск: