Появление махаянских сутр является одним из самых загадочных моментов в истории буддизма. Мы не имеем ни малейшего представления ни об их авторах, ни о точном времени их появления. По существу, датировка махаянских сутр ограничена некоторыми знаниями относительно возможного верхнего предела их появления. Он определяется по точно известным нам датам перевода того или иного текста на китайский язык. Исходя прежде всего из этих дат, мы можем предположить, что сутры Махаяны в основном создавались между I в. до н. э. и VI в. н. э., причем наиболее интенсивным периодом их появления были II — IV вв. Интересно, что в самих текстах иногда содержится указание на возможное время появления первых махаянских канонических сочинений. Так, «Алмазная сутра» (Ваджраччхедика праджня-парамита сутра) гласит: «Будда сказал Субхути: “Не говори так. Через пять сотен лет после кончины Так Приходящего появятся люди, придерживающиеся благих обетов, в которых тщательное изучение таких речей сможет породить разум, исполненный веры, если к смыслу этих речей они будут относиться как к истине. Знай, что благие корни этих людей взрастили не один Будда, не два Будды, не три, или четыре, или пять Будд, но бесчисленное количество тысяч и мириад тысяч Будд взрастили их благие корни. И это будут люди, которые, услышав и тщательно изучив эти речи, достигнут единого устремления, которое породит в них чистую веру. Так Приходящий точно знает, точно видит, что существа таким образом обретут неизмеримое количество благости счастья”». Таким образом, сутра прямо говорит о том, что праджня-парамитские тексты появятся через пятьсот лет после нирваны Будды, то есть около I в. н. э.

Честно говоря, я в воросы датировки сутр до сегодняшнего дня вникать не пыталась.
Очень бы не хотелось, чтоб данный текст оказался произведением очередного фоменкоида.

Добавлено (13.01.2009, 23:04)
---------------------------------------------

да, в принципе, это (датировка) и не особо важно... бытует мнение, что на самом деле существует только один легитимный текст, отражающий учение Ситтхартхи Гаутама, - это Дхаммапада, написанная еще при его жизни... мне она, если честно, не понравилась... слишком отдает брахманизмом... нужно понимать, что Будда Шакьямуни начал свое учение в условиях уже давно существующей религиозной системы, и очень часто ему приходилось идти на различного рода уловки и компромиссы, дабы не спровоцировать конфронтацию с устоявшимися воззрениями высокопоставленных и по-своему "мудрых" современников и обеспечить продвижение собственных идей... приведенный Вами абзац не случаен и весьма показателен... это ответ на вопрос Субхути (который кстати говоря был весьма высокопоставленным брамином) "А смогут ли люди поверить в это учение?"... собственно говоря, весь последующий текст сутры - есть не что иное, как убеждение... очень интересно при этом посмотреть, как Субхути старался занять "достойное место рядом с Буддой"...))) корысть и тогда существовала... в целом же основную идею Алмазной сутры можно сформулировать как "восприятие объекта разумом не есть сам объект"... ну а как этим воспользовались люди - это уже другой вопрос...)))

PS. попозже размещу фразы, которые показались мне интересными

Добавлено (14.01.2009, 00:30)
---------------------------------------------
"...для этих существ не будет существовать ни образа "я", ни образа "человек", ни образа "существо", ни образа "долгожитель", а также не будет для них существовать
ни образа "закон", ни образа "не-закон". И по какой причине? Если сознание существ схватывает образ, то..."

Добавлено (14.01.2009, 00:35)
---------------------------------------------
Будда спросил:

"Субхути, как ты думаешь, достиг ли Так Приходящий аннутара-самьяк-самбодхи и проповедовал ли Так Приходящий какой-нибудь Закон?"

Субхути сказал:

"Если я уяснил смысл проповедованного Буддой, то нет никакого установленного "закона", который назывался бы аннутара-самьяк-самбодхи, а также нет никакого установленного Закона, который мог бы проповедовать Так Приходящий. Тот Закон, который проповедовал Так Приходящий, нельзя взять, нельзя проповедовать. Он не есть ни Закон, ни не-Закон."

Добавлено (14.01.2009, 00:37)
---------------------------------------------
"И если также будет человек, который твердо усвоит все в этой сутре и возьмет из этой
сутры даже только одну гатху из четырех стихов и проповедует ее другим людям, то превзойдет его благость счастья всякую другую"

Добавлено (14.01.2009, 00:59)
---------------------------------------------
Будда спросил:

- Субхути, как ты думаешь, может ли сротапанна иметь такую мысль: "Обрел я плод
вступления в поток или же нет?".

Субхути сказал:

"О нет, Превосходнейший в мире! И по какой причине? Этим именем называют
вступившего в поток, но он никуда не вступил; он не вступил в цвето [форму], звуки, ароматные запахи, осязательные ощущения, "законы". Это и называют сротапанна"

- Субхути, как ты думаешь, у сакридагамина может ли быть такая мысль: "Обрел я плод сакридагамина или нет?"

Субхути сказал:

"О нет, Превосходнейший в мире. И по какой причине? Этим именем называют возвращающегося один раз, но в действительности нет никакого возвращения, и это называют сакридагамином"

- Субхути, как ты думаешь, может ли быть у анагамина такая мысль: "Обрел я плод анагамина или нет?".

Субхути сказал:

"О нет, Превосходнейший в мире. И по какой причине? Анагамином называют того, кто не возвращается, но в действительности нет никакого возвращения; это и называют анагамином».

- Субхути, как ты думаешь, может ли у архата (святого) быть такая мысль: "Я достиг архатства или нет?"

Субхути сказал:

"О нет, Превосходнейший в мире. В действительности нет никакой мерки, по которой называют архатом. О, Превосходнейший в мире, Будда сказал, что я первый среди людей, первый свободный от желаний архат, но у меня нет мысли, что я достиг архатства. О Превосходнейший в мире, в противном случае не говорилось бы, что Субхути является действующим в аранье (отсутствие враждебности и грехов), но Субхути в действительности не действует где-либо, и из-за этого и говорится, что Субхути действует в аранье"

очень интересный момент, не так ли?

Добавлено (14.01.2009, 01:06)
---------------------------------------------
"Когда Будда закончил проповедь этой сутры, старейший Субхути и все бхикшу и бхикшуни, упасака и упасика, все небожители и асуры этого мирового периода восприняли все проповеданное Буддой с великой радостью, уверовали и стали следовать этому."

еще бы )))

В данном конкретном случае, восприятие мной Алмазной сутры не есть сама Алмазная сутра. (...) то что отразилось в сознании Субхути не есть то, о чем говорил Будда.

Восток - дело тонкое.

63. Убийство.
Гадзан учил своих последователей:
«Те, кто выступают против убийства и кто хочет сберечь жизнь всем сознательным существам, правы. Прекрасно защищать даже животных и насекомых. Но что делать с теми, кто разрушает благосостояние и экономику, кто убивает время? Мы не должны смотреть на них сквозь пальцы.
Тот же, кто проповедует, не будучи просветленным убивает Буддизм.»

Добавлено (15.01.2009, 21:22)
---------------------------------------------
Из Торчинова:
"Сиддхартха присоединялся к разным шраманским группам, быстро достигая всего, чему учили их наставники. Наиболее известными из учителей будущего Будды были Удрака Рамапутра и Арада Калама. Они проповедовали учение, близкое санкхье — одной из ортодоксальных брахманских школ, возникшей, однако, в шраманской среде, а также учили йогической практике духовных упражнений, в том числе дыхательной гимнастике, требовавшей длительной задержки дыхания, сопровождавшейся мучительными ощущениями. По учению санкхьи, мир представляет собой результат ложного отождествления духа (пуруша) с материей (пракрити). Полное отчуждение духа от материи есть освобождение (кайвалья) и избавление от всех страданий. Сиддхартха очень быстро достиг всего, о чем учили его наставники, и те даже предложили ему стать их преемником. Однако бывший царевич отказался: он сам не нашел того, чего он искал, и ответы, которые он получил, практикуя методы своих наставников, не удовлетворили его."

А что его не удовлетворило то?