нет. пост №7 это "не знаю, но осуждаю". Как и пост №12.
не надо путать агностиков с атеистами.
я не возражала против варианта осознанных сноведений/самогипноза (скорее поддерживала), а обратила внимание на то, что изложенное очень хорошо укладывается в распространенные на данный момент стереотипы - сейчас в моде космос.
Quote (Дима)
Оно кому то нужно?))
троллинг на форуме не нужен никому - есть другие формы разрешения спорных вопросов.
пост №7 вполне уместен в русле данного обсуждения и отражаент мою позицию по обсуждаемому вопросу. пост №8 является классическим троллингом оппонента. Если ты воспринимаешь это иначе, то предлагаю тебе далее не обращать внимания на посты, размещаемые мной на данном форуме.
пост №7 вполне уместен в русле данного обсуждения и отражаент мою позицию по обсуждаемому вопросу. пост №8 является классическим троллингом оппонента. Если ты воспринимаешь это иначе, то предлагаю тебе далее не обращать внимания на посты, размещаемые мной на данном форуме.
Нет. Если ты сторонний зритель, зачем все время выбегать на сцену и рассказывать кому-то, что ты сторонний зритель, а они фигней занимаются?
Всем большое спасибо за ответы. Для меня вопрос решен и считаю что данную тему можно закрыть т.к. вопрос исчерпан в полном обьеме. Еще раз всем большое спасибо.
если эта тема еще кого-нибудь заинтересует, то, полагаю, следует упомянуть и о еще одной возможности: "Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом? Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу». А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне». Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия. Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними." Бернард Вербер
лично я Вербера не читала, мне больше нравился Боб Шоу Ъ
если эта тема еще кого-нибудь заинтересует, то, полагаю, следует упомянуть и о еще одной возможности:
Я бы перенес в отдельную тему.
К слову - как раз на эту тему сегодня читал раздел из саентологии. Посвящен он замешательству и как с ним справляться. Замешательство, это то, что описано тут как:
Quote (АсяZ)
головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности
И выходы из разряда "атеизм" или "вера в Бога" хорошо описаны.
Сообщение отредактировал Дима - Суббота, 20.08.2011, 22:52
пост №7 вполне уместен в русле данного обсуждения и отражаент мою позицию по обсуждаемому вопросу. пост №8 является классическим троллингом оппонента. Если ты воспринимаешь это иначе, то предлагаю тебе далее не обращать внимания на посты, размещаемые мной на данном форуме.
если один, глядя на перевернутую чашку, говорит, что это - перевернутая чашка, а другой – «дна нет, а верх запаян» - не всегда есть смысл выяснять кто прав.
да, да Ася откажись от общения со всеми. это решит твои проблемы.
не известно, на чьей стороне больше проблем. по-моему - на твоей. по крайней мере, я, когда их заметила, открыла тему о морали и нравственности в надежде найти какое-то взаимоприемлемое решение для продолжения диалога. и на данный момент, вопреки здравому смыслу, я даже с тобой продолжаю общаться, хотя мне это очень сложно делать.
по крайней мере, я, когда их заметила, открыла тему о морали и нравственности в надежде найти какое-то взаимоприемлемое решение для продолжения диалога.
т.е. ты увидела что-то такое ненравственное во мне и решила топиком намекнуть мне об этом?)))
В саентологии очень много посвящено этому вопросу.
Про проблему: Если вкратце, то проблема - это намерение-противонамерение. Это когда лебедь, рак и щука. Это проблема. Когда вроде и хочется, но что-то мешает. Это проблема. А когда Васе приятно на нудистском пляже - это не проблема. Проблемой это может стать, когда Маша откажется с ним дружить за то, что он купается на нудистском пляже. Но это если ему будет очень хотеться дружить с Машей.
Quote (АсяZ)
и на данный момент, вопреки здравому смыслу, я даже с тобой продолжаю общаться, хотя мне это очень сложно делать.
Каковы за и против?
Сообщение отредактировал Дима - Воскресенье, 21.08.2011, 18:41
Если вкратце, то проблема - это намерение-противонамерение.
у палки два конца. у меня низкая энергетика, потому как много сил тратится на поддержание сложности - слону приходится очень быстро бегать вокруг дерева не отбрасывающего тени. давай в процессе общения хотя бы не будем друг друга "чморить" - чтобы экономить ресурсы друг друга.
Quote (Дима)
Проблемой это может стать, когда Маша откажется с ним дружить за то, что он купается на нудистском пляже. Но это если ему будет очень хотеться дружить с Машей.
если проблема возникла, то ее решение начинается с процедуры согласования границ приемлемого поведения. обычно она начинается со взаимных извинений - по умолчанию в этом мире все хотя бы в чем-нибудь да виноваты. извини меня, что что-то в моем поведение вызвало у тебя негативные эмоции. кстати - что именно? : я и так с детства знаю, что еда бывает разного сорта - но никто не пуст.
Если вкратце, то проблема - это намерение-противонамерение. Это когда лебедь, рак и щука. Это проблема. Когда вроде и хочется, но что-то мешает. Это проблема.
"намерение-противонамерение" - это четное состояние. "лебедь, рак и щука" - это нечетное состояние. я начинала смотреть у-син - там как раз про движение энерги и говорится, но так и не разобралась: вроде бы четные состояния квазиустойчивы, а нечетные на самом деле - это переход на следующий, более высокий уровень к следующему четному состоянию. Ъ
Сообщение отредактировал АсяZ - Вторник, 23.08.2011, 09:05
