Не могла бы даже не в двух(((
Самого Фрейда не читала вообще, а у Юнга – только парочку по частным вопросам. (((

Из того, что читала о Фрейде, сложилось впечатление, что Фрейд представлял себе бессознательное, как какую-то стихию, хаос, жесткую борьбу двух противоположных влечений… на то, каких именно - его взгляды менялись: вроде, по последней версии - влечение к жизни и влечение к саморазрушению.
«Я» – разум – по Фрейду представляет из себя жалкую попытку удерживать пагубные инстинкты хоть в каких-то разумных рамках, соотнести их с реальными обстоятельствами.
И еще есть какой-то «надмозг» : Сверх-Я - какая-то декоративная надстройка вдолбленная несчастному человеку окружающими его людьми. Ее надо отбросить, и все станет окейно: «долой совесть, долг и честь»… Неофрейдисты тоже считают, что совесть человеку только мешает: не пойман – не вор.

Юнг всеми средствами – не всегда корректными - пытался протащить в психологию представление о духе. На этих его попытках выросла его теория о том пласте бессознательного, который включает в себя коллективный опыт предшествующих поколений. Совесть , честь, чувство долга – универсальные свойства человеческой природы. Эти качества (в проекте) присущи человеку от рождения, а не привнесены в него воспитанием. Это глубинная человеческая природа, а бороться против природы – чревато плохими последствиями.

Вообще, Юнг очень интересовался всякими мифами, эзотерикой, метафизикой… оказывается и на самом себе проводил какие-то эксперименты… Моя интуиция подсказывает мне, что в его трудах может содержаться кое-что очень любопытное, о чем официальная психология распространятся не любит.

Вот такие у меня эклектичные представления(((

А Вы что об этом знаете?

Добавлено (22.04.2009, 23:29)
---------------------------------------------

возражайте конструктивно, плиз.(((

метод юнга (один из методов): посредством "игры в ассоциации" "вытащить наружу" человека, "омраченного инграммами", который (как и каждый (любой) человек) в своей истинной сущности однозначно прекрасен...

хм... приблизительно так )))

Читала у Ялома его интерпретацию биографии Фрейда. У Фрейда были свои личные основания эпатировать общественность: у него с юности были огромные амбиции – «гениальный ребенок» - которые, в определенный момент, столкнулись с суровой действительностью: блестяще начавшаяся карьера уперлась в «пятый пункт» (по версии Ялома). После этого он должен был совершить нечто ошеломляющее, чтобы прорваться к успеху и славе. Не знаю, как, то, что написано в его трудах, соотносилось с его личными убеждениями…

…но когда в его власти стало решать, кто понимает психологию правильнее, Юнга он из их сообщества выкинул.
Уж не знаю, каков был конкретный повод, но скорее всего, конфликт состоял в представлении человека в качестве некоего «механизма» по самоудовлетворению, робота, и понимании человека в качестве существа творческого, развивающегося, нуждающегося в наделении своего существования каким-то высшим смыслом.
Однако ж, насколько близок был Юнг к возникшей впоследствии гуманистической психологии я не знаю…

О классификации направлений психологии по принципу доверия к человеческой природе:
ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ И ЕГО КРИТЕРИИ. Братченко С.Л., Миронова М.Р.
http://psylib.org.ua/books/brami01/index.htm

1-я концепция:

Человек = гавно

2-я концепция:

))) а я ее даже сформулировать не смогу...