в принципе невозможно узнать, существует ли этот мир.

товарищи просветленные, между прочим, судя по слухам(сообщений 6 вверх) - у вас также чаша переполнена..
сами то часто практикуете?

если бы я был мастером дзен - я бы дал вот такой коан - "почему это я считаю практику хорошим занятием, но сам не практикую?".
можно задать себе этот вопрос при планирования воскресного вечера, как раз.

что о них можно сказать?

пока мне не удалось наблюдать условия, при которых это правило бы не действовало. конечно, оно действует и на меня. чем это обусловлено?

насчет солипсизма. как думаешь, это концепция в полной мере описывает твой личный опыт общения с этим миром?

Дмитрий, если человек пьет чай - говорит ли это о привязанности к форме? если человек отказывается пить именно зеленый чай - говорит ли это о привязанности к форме?

то, что ты сейчас наблюдаешь - это один из первых тупиков, в которые может зайти практикующий. так работает голова человека: формальная практика она скучная и бестолковая - просто сидеть - потому сознание стремится ее рационализировать. ход мыслей примерно такой: "я умный, я понимаю как это работает, потому могу использовать все преимущества этого в любой момент, стало быть тупо сидеть больше не зачем." звучит убедительно, но это самообман. формальная практика - это просто тупо сидеть. она дает результат. сейчас ты просто идешь на поводу у привычки. какой результат получится?

удачи.
михаил

Вы вот хотите сейчас биться головой об стенку?
Не хотите? привязанность к форме?

признаться, нет ничего такого в моем отношении к практике.
Нет ни мыслей, о которых вы говорите ни привычек.
Вы, конечно, скажите ,что это фантазия.
И что теперь дзен?
ты суслика не видишь - а он есть.
а вот монитор ты хоть и видишь, но его нету.

вы то сами видите мои привычки и мысли?
с мыслями мы можем проверить, кстати.
я что-то загадаю - а вы скажите

если ты интересен сам для себя, то могу ответить, что для меня ситуация складывалась таким образом:

я родилась в атеистической стране, а детское сознание, в принципе, ориентировано на веру - хотя бы в Деда Мороза (не знаю почему так получилось, что я в детстве в него не верила - наверно, родители постарались). Мне с самого детства читали очень много сказок разных народов: и "Мифы древней Греции" и мифологические сюжеты картин Эрмитажа - греко-римская мифология и христианские сюжеты, и пересказ Рамаяны, и Калевалу... а уж сколько я в детстве/юности перечитала фантастики... Идея о том, что никакая вера не предпочтительнее (в том числе, и атеизм) - она у меня из детства.

Я писала уже, что общалась с неадекватными людьми - после инсульта. Я видела своими глазами, как выглядит человек, живущий "не в этом" мире.

Это все - личный опыт.

А в фантастической литературе и кино идея о том, что мы есть "нечто" подключенное к суперкомпьютеру, смоделирована бесчисленное множество раз и под различными углами - вспомнить хотя бы "Матрицу". (А может, мы все "под колпаком" у инопланетян ))) )

Поэтому класический солипсизм у меня не вызавает никакого неприятия.

Я агностик.

Другое дело, почему я не впала в какую-нибудь разновидность цинизма //(гедонизма). В этом и есть суть избрания "пути" - выбор критериев выбора.

я имею в виду не это, и, думаю, ты сам это понимаешь.

у меня нет никаких сверхспособностей потому, что я никогда не прикладывал усилий к их получению. ты можешь видеть, ходить, разговаривать - чем эти способности хуже чтения мыслей, полета и метания молний?

в текущей ситуации такие способности не нужны, достаточно опыта. есть, скажем так, определенные точки зрения, типичные формы. на определенные воздействия они дают типичный результат. при систематическом использовании они также дают типичный результат. я тебе рассказал, что твое поведение - типично для определенной формы и какой у нее будет результат, и твой последний ответ это подтверждает. не хочешь обращать на это внимания - дело твое. только зачем тогда ты мне отвечаешь? хочешь, чтобы я тебя убедил, доказал чего-то? даже если мы забудем, что это невозможно технически, мне-то это зачем?

не стоит торопиться с выводами, пока информации недостаточно, как думаешь?

мне понятен твой ответ, спасибо. однако, у меня складывается впечатление, что нам ты излагаешь свои мысли не так, как это делаешь обычно. почему?

удачи.
михаил

в норме, целей всегда много: «дерево целей». важно соблюдать оптимальный баланс.

кстати: у меня были в жизни ситуации (во время учебы в вузе), когда мне было необходимо освоить большой объем знаний за короткое время. таки, я для этого была недостаточно «умной». я начитывала все, что было задано по теме, не пытаясь разобраться в деталях – я не понимала прочитанное. а потом – вдруг – оказалось, что мозг – без участия сознания - сумел таки структурировать материал и я уже все «знаю» (понимаю).
вообще то, во время обучения такие ситуации не редкость.

Только на что будем спорить.. у вас есть идеи?

Добавлено (07.02.2011, 00:13)
---------------------------------------------

Дмитрий, моя выборка порядка тысячи человек. молния не бьет 2 раза в одно место. твоя молния ударила в одно и то же место уже раз 15. конечно, я могу ошибаться, но в текущих условиях это крайне маловероятно. если это все же так, еще не поздно мне это показать. пока же ты вполне успешно показываешь подтверждения моих предположений.

я буду тебе отвечать пока ты этого хочешь и пока у меня есть такая возможность, поскольку таков мой выбор. доказывать я ничего не буду, поскольку это укрепит твои заблуждения. повторять, что я уже сказал не раз, думаю, не стоит.

удачи.
михаил

Вы сказали(и то косвенно) что нужно заниматся формальной практикой.
Из ваших слов, формальная практика, это когда тело сидит и взгляд направлен в точку.
Это я так подитожил. Поправьте, если что
Зачем ей нужно заниматся вы не говорили.

Еще вы советовали, что тело должно сидеть, пить чай и улыбатся. опять же по неизвестной причине.
А еще говарили, что доверять своим решениям или что-то около того
А еще говорили, что я все делаю не так.

1-е и 2-е противоречат друг другу.
3-е может противоречить первым двум.
4-е не противоречит первому только в случае, когда человек следует чужим решениям.

простите, если чего забыл.

Вот такой дзен я пока вижу
То ли ваша непрвязанность к форме не позволяет принимать форму то ли это такая методика, и все идет в нужном русле

Вы наверное скажите, что это все фантазии. Но это то, что есть.
В общем рад, если вам нравится со мной общатся.

а я бы сказала, что можно ловить рыбу в мутной воде - и это очень сложно и рискованно, а можно, там, пытаться очистить воду или спустить ее... таки я думаю, что пока спускаешь енту воду, может так оказаться, что и ловить уже будет некому. доктрина Банкея есть - и это тоже дзен .

И еще раз повторю - я агностик, поэтому я не могу сказать, что не существует ничего, кроме того, что доступно к исследованию научным методом.

Добавлено (07.02.2011, 21:45)
---------------------------------------------
Научный метод
Что такое научный метод?
Пределы доказуемости

Ася, обрати внимание: причина снова во мне.

далее, если тебе, условно, нравятся слова одного учителя и не нравятся слова другого, о чем это говорит?

удачи.
михаил